離婚後，對方濫用監護或探視權，怎麼辦？

離婚後對未成年子女監護、探視權之安排，
通常是由雙方協議或經法院裁定：
由父母之一方享有監護權，
未享有監護權之他方則享有探視權。

但令人擔心的是，
若享有探視權之他方，於探視時未善盡照顧之責（如小孩生病置之不理），甚至於探視後不願交還小孩；
或享有監護權之一方任意阻撓他方探視，該如何處理？

一、聲請強制執行：

如果關於子女之監護權歸屬，探視時間、地點，
是經由法院之判決、裁定、和解，
或經由法院、鄉鎮市區公所調解委員會調解，
因你已擁有「執行名義」，
可在他方不配合履行時，向法院民事執行處聲請「交付或探視子女之強制執行」。
若已向法院聲請「交付或探視子女之強制執行」，
根據強制執行法第128條第1項或第129條第1項之規定，法院可對對方處以新台幣3萬~30萬元以下之怠金，或施以拘提、管收，迫使對方配合交付子女給你監護，或讓你行使探視權。
對於拒絕將子女交由監護權人監護者，更得依強制執行法第128條第3項，聲請法院直接將子女交從對方手中取回給你監護。

但要注意的是，以上所說只限於「已取得執行名義」的情形 ，
若未取得執行名義，就要先要向法院起訴獲得勝訴或聲請法院、調解委員會調解成立，取得執行名義後，再聲請強制執行。

有法院見解認為：
若法院將子女監護權判給你時，但子女仍在對方手上時；
雖然裁判主文只有載明子女監護權歸你，未記載對方應將子女交付給你；
為免法院監護權之判決形同具文，你仍可以用這份裁判，向法院聲請強制執行，將子女交付給你（註1）。

二、聲請改定監護或探視方法：

另外，
為追求未成年子女之最佳利益，
監護權歸屬或探視方法，經雙方協議或法院裁定後，
享有探視權之他方，
於探視時如未善盡照顧之責，擔任監護人之一方得聲請法院改定探視方法（如減少探視時間、探視時需有監護人陪同等等）；
反之，擔任監護人之一方若任意阻撓他方探視，他方亦得聲請法院改定監護（註2）。

關於法院依何標準裁定是否改定監護，其標準與「離婚時，該如何決定子女監護權」一文所載標準相同。

三、提起略誘罪告訴：

若對方施以強制力違反意願將所生子女，置諸自己實力支配之下，未予他方探視、監護之權，將構成刑法第241條第1項之略誘罪（註3）。 

刑法第241條第1項之略誘罪規定：「略誘未滿20歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處1年以上7年以下有期徒刑。」刑度不輕。故對於未成年子女權利義務之行使，切勿擅自以搶奪子女的方式為之。

註釋：


註1：

最高法院 89年台抗字第 367 號 民事裁定：

「請求行使負擔對於未成年子女權利義務事件之確定判決，經判命未成年子女權利義務之行使負擔由一造任之，而未為他造應交付子女之宣示者，
倘子女猶在他造保護下，
該一造將無從行使或負擔對其子女之權利義務，
故解釋上即應認該確定判決所命由一造行使負擔對於未成年子女權利義務之內涵，當然含有他造應交付其保護下子女以使另一造得行使監護權之意義 。
苟其不交付子女，該一造自得依上開確定判決聲請強制執行交付子女， 始符該確定判決之意旨。」

註2：

台灣高等法院高雄分院97年度家上字第13號民事判決： 

「兩造各應在符合未成年子女最佳利益之前提下，
遵守本院所定時間、方式、規則與子女會面交往，
以利未成年子女人格之健全發展。
又上開酌定，並非永久必然之安排，
兩造在行使、負擔權利義務及探視會面時，
仍應以慎重之方式為行使，以期符合子女之最佳利益，
若一方於探視子女時，對子女有未盡保護教養義務或不利情事時，
或有以任何不正當方法阻撓他方行使探視權，
他方均得訴請法院改定監護人或變更會面之方式、期間」。

註3：

台灣板橋地方法院97年度訴字第748號刑事判決： 

「按未成年之子女，其父母在法律上均享有親權，不得由任何一方之意思而有所侵害，
以父或母一方之不法行為，使脫離他方親權時，仍應負刑事上相當罪責；
父母之一方對他方施以強制力違反意願將所生子女，置諸自己實力支配之下，
未予他方探視、監護之權，
仍得成立刑法第241條第1項之罪，而非單純民事監護權爭執，
有最高法院21年上字第1504號判例、95年台上字第6301號判決可資參照。
核被告乙○○所為，係犯刑法第241條第1項略誘罪。
又被告所犯上開之罪名，係對未成年人而設之特別處罰規定，依兒童及少年福利法第70條第1項但書之規定，自不得再依該條第1項前段加重其刑，附此敘明。」