公司解散清算後，還能對董事提告嗎？解析最高法院 102 年度台上字第 3819 號判決

清算期間的「訴訟代表權」迷思

許多人認為，一旦公司經主管機關廢止登記或命令解散進入「清算程序」，原本的董事會就瓦解了，一切都得由法院選派的「清算人」說了算。然而，當損害公司權益的人正是那群「法定清算人」（原董事）時，公司該如何自保？

本案由 洪梅芬律師、涂欣成律師、李政儒律師 代理，成功於最高法院翻轉原審「不受理」之見解，確立了清算期間公司監督機制的存續性。

詐欺案被告必讀：如何爭取減刑？自白、自首與繳回犯罪所得的法律要點

在當前的司法環境下，政府對於詐欺、洗錢及組織犯罪的打擊力度空前加強，尤其是新通過的《詐欺犯罪危害防制條例》（打詐專法）上路後，相關刑責變得更重。

然而，法律也為願意悔改、配合辦案的被告提供了「寬待處分」的誘因。如果你或身邊的人正捲入相關案件，了解 自白減刑 與 自首減刑 的具體規定至關重要。

告訴再議駁回還有救嗎？ 簡介 聲請准許提起自訴

在法律實務中，很多人以為當檢察官給予 不起訴處分，且向高檢署提出的 再議 也被駁回後，這場官司就徹底劃下句點了。其實，法律還留了一扇窗，那就是 2023 年全新改制的 「聲請准許提起自訴」 制度。

收到法院公示催告裁定後，債權人出現了怎麼辦？限定繼承「清償」三部曲

當我們向法院辦理「限定繼承」（陳報遺產清冊）並拿到法院的公示催告裁定後，通常會有一段 6 個月以上 的債權報明期間。這段時間如果債權人紛紛上門主張債權，身為繼承人該如何合法清償？如果處理不當，可能會導致原本的「限定責任」破功，甚至要用自己的口袋賠償。

以下根據《民法》與《家事事件法》整理出繼承人必知的清償準則：

人頭帳戶案的曙光：高院 113 上訴 318 號判決突破「未必故意」的論證定見

法律實務的現狀：政府宣導等於「你一定知道」？

在當前的刑事司法實務中，涉及「提供金融帳戶」的被告往往陷入一種法律困境。
多數法院傾向採取較為嚴苛的見解：認為政府與金融機構已長期透過媒體宣導「不可交付帳戶」，
因此認定一般民眾只要交出存摺、密碼，主觀上就具備了幫助詐欺或洗錢的「未必故意」（不確定故意）。

然而，這種論證方式在【臺灣高等法院 113 年度上訴字第 318 號刑事判決】中，得到了極具意義的修正。

本案核心觀點：宣導廣度不等於個案認知！

少數董事自行召開董事會，要件為何？由誰擔任主席？

根據我國《公司法》相關規定，董事會原則上由董事長召集。但在特定情況下，少數董事（或股東透過選任之董事）確實有自行召開董事會的機制。

只是掛名公司負責人沒關係？小心換來刑事與賠償責任

在人情壓力下，或是為了領取幾千塊的車馬費，許多人會答應幫朋友「掛名」當公司的負責人。心理想著：反正我又不參與經營，應該沒事吧？

事實上，這是一個極高風險的法律地雷。法律看的不只是你的頭銜，更是你應負的責任。