被認定詐騙集團面交車手或收水，
如果積極與被害人和解，好不容易在法院爭取到緩刑，最怕的就是突然又收到另一張傳票。
實務上非常常見一種情況：
車手在同一天或同一段時間內，向不同的被害人收取贓款。
因為各個被害人報案的時間不同，或是警方追查金流的進度有落差，導致同一個集團、同一天的犯罪行為，被檢警 拆 案 起 訴。
當「前案」已經判決緩刑確定，突然冒出來的「後案」被判刑時，前案的緩刑會不會被撤銷，導致必須入監服刑？我們透過兩則高等法院的最新裁定，從「應撤銷」與「得撤銷」兩個實務主題來為大家解析。
一、當後案判刑超過 6 個月（「應」撤銷緩刑的例外）：
依據刑法第 75 條規定，如果在緩刑期內，因為緩刑前犯的罪，被判處 超 過 6 個 月 有期徒刑確定，原則上是「應撤銷」緩刑。也就是說，法官沒有選擇的餘地，必須把你的緩刑撤銷。
但實務上有一種「救命例外」。
依據臺灣高等法院 113 年度抗字第 849 號刑事裁定的見解，如果這兩個案件本來就可以合併審理，只是因為檢方分開起訴，且 被告在審理前案時，已經主動向法官陳報還有後案正在審理中 。
如果前案法官在「明知有後案」的情況下，依然給予緩刑，甚至兩案的法官為了給予自新機會，刻意選在 同 一 天 宣 判 並雙雙給予緩刑。檢察官就不能只因為後續判決書送達的時間差，導致兩案「確定日期」不同，就回頭要求撤銷前案的緩刑。法院認為，這樣不僅有違公平原則，也違反了法律上的禁反言（誠信）原則。
二、當後案判刑 6 個月以下（「得」撤銷緩刑）
如果後案判處的是 6 個 月 以 下 有期徒刑（可以易科罰金），依據刑法第 75 條之 1 規定，屬於「得撤銷」緩刑。這代表法官有 裁 量 權 ，必須審查這個緩刑是不是真的「難收預期效果」，才能決定要不要撤銷。
依據臺灣高等法院 114 年度抗字第 187 號刑事裁定的見解，如果遇到檢察官聲請撤銷，被告有非常大的空間可以防禦，法院不撤銷緩刑的關鍵理由通常包含：
(一)犯罪時間重疊：
前案與後案的犯罪時間都在同一天或相近時間。這代表被告並不是在「被宣告緩刑之後」還不知悔改去犯罪，不能用一般再犯的惡意來評價。
(二)填補損害的誠意：
被告在緩刑期間，如果表現良好（例如完成法治教育），且積極用自己的工作收入與後案的被害人達成調解並賠償。這就證明了司法審判已經產生警惕與教化的效用。
(三)程序切割的不公：
同一集團的犯行，僅因偵查機關進度不同而分別判決。法院認為，不能因為這種國家機關程序上的偶然，就輕易剝奪受刑人改過自新的機會。
三、遇到拆案起訴該怎麼辦？
如果發現自己參與同一個詐騙集團的行為，被拆分成多個案件偵辦， 絕 對 不 能 心 存 僥 倖 隱瞞法官。
正確的做法是，在開庭時主動向法官與檢察官陳明還有其他案件正在進行，請求法院評估合併審理，或是在量刑時一併考量。同時，盡最大努力與所有案件的被害人達成和解，這才是保住緩刑、免於入監的最有效策略。
沒有留言:
張貼留言