公寓大廈管理費的消滅時效只有5年嗎？

答案是：

是的！（註1）

註1：

臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第2號

「問題要旨：

居住於公寓、大廈之住戶積欠管理委員會管理費，此一債權是否屬所謂1年或不及1年之定期給付債權？

該一管理費債權可得請求之時效規定，應否適用5年之短期時效？

法律問題：

公寓大廈住戶積欠之管理費，是否適用民法第126條5年短期時效之規定？

討論意見：

…

乙說：肯定說。

按1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權因5年間不行使而消滅，民法第126條所明定，凡屬上項定期給付債權，即有該條之適用，無庸當事人就此有所約定，且不得預先拋棄時效之利益（最高法院50年台上字第1960號著有判例參照）。

又公寓大廈之住戶繳付管理費，係依據區分所有權人做成之決議或自治決議所訂定之管理規約，係基於區分所有權人合致之意思表示所成立之契約關係，亦即，每位住戶對於其他區分所有權人皆有要求繳付管理費之請求權，至公寓大廈管理委員會得向住戶收取管理費，則係來自全體區分所有權人之授權，代為收取，是若區分所有權人約定管理費為按月或按季繳納，自屬於不及於1年之定期給付請求權，而有民法第126條規定之5年時效適用（臺灣高等法院96年度上字第116號、臺灣臺中地方法院93年度簡上字第110號判決參照）。

又公寓大廈住戶就共同部分修繕、管理、維護等負有繳納管理費用之義務，並基於住戶之合意，相隔一定期間反覆繼續而為給付，依其性質，屬定期給付（臺灣高等法院97年度上易字第100號、94年度上字第380號判決參照）。

復按民法第126條所謂1年或不及1年之定期給付債權，係指基於一定法律關係，因每次1年以下期間之經過順次發生之債權而言（最高法院28年上字第605號判例、81年度台上字第3004號判決參照）。

查系爭管理費既係基於一定之法律關係而生，且每次以1個月期間之經過順次而發生，依前開說明，管理費請求權自屬民法第126條所謂1年或不及1年之定期給付債權，而有前開5年時效期間之適用，應可認定（臺灣臺中地方法院94年度簡上字第105號判決參照）。

初步研討結果：採乙說。

審查意見：如設題為一般定期性之管理費，採乙說。

研討結果：如設題為1年以下之定期性管理費，採乙說。」