用遺產給付喪葬費，是否會被認定隱匿遺產而喪失限定繼承之利益？

現行民法第1148條第2項雖已明文改採「限定繼承」，

（即 繼承人對於被繼承人之債務，只以繼承所得之遺產為限，負清償責任；

不用拿自己原有的財產清償繼承債務。）

但民法第1163條規定：「

繼承人中有下列各款情事之一者，不得主張第1148條第2項所定之利益：

一、隱匿遺產情節重大。

二、在遺產清冊為虛偽之記載情節重大。

三、意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分。」

也就是說，若出現上述3種情形之一，繼承人就不能主張限定繼承，要拿自己的原有的財產清償繼承債務。

那麼，

將遺產用以清償喪葬費，是否會被認為「隱匿遺產情節重大」或「意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分」而要拿自己的原有財產清償繼承債務呢？

答案是：

若確實有給付該筆喪葬費，

而非造假或為減少遺產而故意浪費，

就不會被認為是隱匿財產而喪失限定繼承之利益（註1）。

至於給付喪葬費，是否會影響拋棄繼承之權利，請參閱「用遺產給付喪葬費，是否會喪失拋棄繼承之權利？」一文。

註 1：

臺灣新北地方法院103年度家聲抗字第117號民事裁定：

「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。民法第1150條前段定有明文。

而被繼承人之喪葬費用是否為繼承費用，

現行民法雖無明文規定，

但此項費用既為被繼承人之後事所不可缺，

性質上應可認係繼承費用，自得由遺產中支付之。

又被繼承人之喪葬費用係於被繼承人死亡後，

後人為辦理被繼承人之喪葬事宜所產生之費用，自非被繼承人所遺之債務（即消極財產），

要無在遺產清冊中列舉或向財稅機關申報之必要。

則抗告人以前詞主張相對人應陳報喪葬費用云云，並無可採。

綜上所述，

本件抗告人主張相對人隱匿遺產情節重大，

不得主張第1148條第2 項所定之利益，

請求撤銷相對人限定繼承之聲請，

為無理由。」